（記者 鄭榮健）12月15日至23日，劇作家吳祖光的話劇《風(fēng)雪夜歸人》登上了國(guó)家大劇院的舞臺(tái)。這部創(chuàng)作于1942年，帶有啟蒙色彩的經(jīng)典之作亮相得恰逢其時(shí)，戲內(nèi)風(fēng)雪，戲外的北京也大雪紛揚(yáng)。舞臺(tái)的繁華熱鬧、人生的蒼涼底蘊(yùn)、愛情的無常與命運(yùn)的變遷，在此渲染出一種獨(dú)特的唐詩意境，也使這部戲被打上了“詩意話劇”的深深烙印。

在話劇的風(fēng)格類型中，“詩意話劇”向來以作者色彩鮮明著稱。當(dāng)紅的京劇名伶魏連生，經(jīng)歷坎坷而又初具覺醒意識(shí)的姨太太，他們以愛情入戲，以人性的解放出戲，實(shí)際上已經(jīng)把作者要表達(dá)的主題清晰呈現(xiàn)。但從作者話劇的角度看，這種十分出戲的故事情節(jié)顯然還不足以承擔(dān)“詩意”的分量。如果說“啟蒙”是這部戲的詩意主旨，京劇名伶與知己紅顏的愛情悲劇是其外在表達(dá)，那么，恰是文人氣質(zhì)支撐起了這部戲的唐詩意境。

一部跨越了70年歷史的話劇，在被各種現(xiàn)代戲劇寵壞了胃口的觀眾眼里，它似乎已經(jīng)典成老。魏連生和玉春的愛情來得如此青春款款而又悲劇傾城，讓不少觀眾有點(diǎn)難以接受。這是打點(diǎn)上下游刃有余的名伶魏老板嗎？這是曾失足青樓、人性覺醒的玉春?jiǎn)幔坑嗌偃猴椦莸那嗄晡哼B生固然形貌備至，其神韻卻似少了擰與癡；玉春則太少女態(tài)，與其過往經(jīng)歷以及“風(fēng)雪夜歸人”的整體意境相脫節(jié)，算是表演上的一點(diǎn)遺憾。這種遺憾，在現(xiàn)代觀眾的接受心理與時(shí)間的碰撞中，自然地被放大為一種過時(shí)的理想化的感應(yīng)——當(dāng)時(shí)間來敲門，經(jīng)歷幾十年時(shí)間考驗(yàn)的經(jīng)典還是經(jīng)典嗎？或者，我們忽略了什么？

縱觀全劇，馮遠(yuǎn)征飾演的蘇鴻基可謂深得唐詩意境。雖然蘇鴻基被貼上了“老奸巨猾”的標(biāo)簽，他骨子里的“狠”與20年后的“感”呼應(yīng)得十分內(nèi)蘊(yùn)得體?！帮L(fēng)雪夜歸人”的意境本來就蘊(yùn)含了一種歷經(jīng)滄桑后的哲理感悟，由此回看20年前的歷歷往事，曾經(jīng)的恩怨糾葛反而像是直奔“啟蒙”主題而去，真正的作者性格在這里才滲漏了出來。那就是對(duì)人生的滄桑感悟，一種被“啟蒙”掩蓋而常常被人忽略的、內(nèi)蘊(yùn)的文人氣質(zhì)。在當(dāng)下的話劇中，這樣的氣質(zhì)已不多見；其帶有理想色彩的創(chuàng)作表達(dá)，雖生活感略薄也難能可貴。

在許多人的理解里，詩意常常變成簡(jiǎn)單的抒情化哲理。按一些不以為然的調(diào)侃說法，是“小資”或“文青”情調(diào)；升華一點(diǎn)，則不外乎意境渲染、散淡抒情或哲理暗示。在理想不再成為普遍的社會(huì)訴求之時(shí)，人文失落也讓文人氣質(zhì)變得雞肋。但從話劇多元化的角度講，畢竟“詩意”也需要人來堅(jiān)守。可喜的是，該劇導(dǎo)演任鳴為此付出了辛勞。

執(zhí)導(dǎo)話劇經(jīng)典，從來都是吃力又難討好的事。從開場(chǎng)魏連生凍死風(fēng)雪之夜時(shí)樓上的那一聲呵斥，到結(jié)尾蘇宅下人開窗，一個(gè)典型的圓形結(jié)構(gòu)終于縫合。若全劇在此打住，雖不失“風(fēng)雪夜歸人”的意蘊(yùn)，卻總讓人覺得像是太傳統(tǒng)的文人，穩(wěn)重有余，靈性不足。任鳴的處理讓人眼前一亮，一襲戲裝的青年魏連生在追光的風(fēng)雪中翩翩起舞，把全劇的魂落到了理想上，而非止于蘇鴻基的感悟。面對(duì)已往的經(jīng)典，這一點(diǎn)睛手筆，大概也是對(duì)人文失落的一種現(xiàn)代期待吧。